提起中国历史上的农民起义，许多人都知道一些，它们是中国古代人民为了自由，为了推翻残暴的朝廷，不断发起的起义。当然有的起义，只是为了达到领袖者自己的目的而已，并不是解救苦难的百姓。回顾这些起义，有的成功了，有的失败了，总得来说，成功的并不多，许多在半途就被灭。

在汉朝、唐朝、元朝等朝代的末期，相继爆发了大规模的农民起义。其中汉朝的黄巾起义，唐朝的黄巢起义，元朝的红巾起义较为出名。除了这些还有，如：清朝的太平天国。还有中国历史最早的农民起义：秦末大泽乡起义。从这些农民起义中看出，中国的：王侯将相宁有种乎，已深入中国民族人的心中。

回顾唐朝的黄巢起义、汉朝的黄巾起义和元朝的红巾起义，为什么只有朱元璋带领的红巾起义获得成功，成功建立了大明王朝。其他的都相继失败了。是何原因造成的呢？它们有什么相同点？

1：局限性的限制。再这几个起义中，都是农民起义，战争对于农民起义有着一定的局限性，因为没有优秀的领袖，战争失败是迟早的事。如黄巾起义中，张角是一个太平道的首领，他利用信徒来发动起义，自己本身就不是能征善战的人物，当东汉末年政府军反应过来时，他又岂是曹操、皇甫嵩等这些能征善战将领的对手？

黄巢起义也是，虽说黄巢这人本事有点，但眼光不行。他做不到像朱元璋那样治军严明，更没有大局观，一昧的以流动方式消耗了军队的士气，虽然让唐军打不败，但总会耗尽军队的锐气。而朱元璋完全脱离了这两者的毛病，他心里不在是安居一偶，而是整个天下的黎明百姓。再者，从《旧唐书》的记载中，黄巢起义到了后期，由于没有稳定的粮食，开始吃人肉，导致许多士兵受不了，最终兵败。虽然这里有争议，但从众多历史书中看出，对黄巢起义的评价都是负面的多，可见并不得人心。

2：人才的任用。对于这些起义，人才的任用一直是个关键，许多起义中，领兵的领奖换了一批又一批，导致起义失败。朱元璋的打天下时，手下强者如云，许多优秀的将领崛起，助朱元璋统一天下。像：徐达、常遇春等等。

而黄巾起义和黄巢起义中的将领，要不是无用之辈，要不就是军事能力弱的很。起义只所以能发动，都是在某个朝代的末年，朝廷腐败，军队弱的情况下，众多原因导致起义一度获得成功。但是，当朝廷军队反应过来时，总会被平定，无数起义都是这样，所以成功的少之又少。因此，改变才是一个领袖需要做的。

3：缺乏的战略的眼光。想比起朱元璋的红巾起义，其他两个起义，战略眼光短浅。当初朱元璋崛起于江南地区，一度统一江南等地。但他并不是立即继续拓展，消灭陈友谅等的政权，而是采取了高筑墙、广积粮、缓称王的政策，在他统治的地方，兴修水利，减轻农民负担，得到了许多农民的拥戴。有了这个稳固的后方，才是朱元璋统一天下的基础。

其他两个起义都是打赢了继续推进，打不赢就撤退，转战半个中国，特别是唐朝的黄巢起义，转战大半个唐朝，把整个唐帝国内部社会打乱。像这种没有稳固后方的起义，想要成功，真是难如登天。只有朱元璋懂得后方的重要性，没有稳固的后方作为支撑，哪来的实力去争霸天下？没有稳固的后方才是黄巢起义、黄巾起义最大的失败原因。

当然，朱元璋之所以能成功，并不是偶然的，当时的元朝面临的起义并不是只有朱元璋，还有陈友谅等带领的起义。从这几方面可以看出，朱元璋的眼光和战略是非常优秀的，他并不只是一个农民而已。有人说，他只会笼络人心和人才，真才实学并不大。然而，难道收拢人才不是一种策略吗？为已所用才是王道，你看人家刘备军事能力不怎么样，却笼络一大堆人才在身边，虽然无法统一三国，却让刘备名气大增。

至于这几个起义，都有一个共同点：都是农民起义。虽然有的失败，有的成功，但是也见证了中国古代农民的一种精神，为了获得安定、自由、富裕的生活，所做出的一种表现。