欧洲匈人和亚洲匈奴都曾经深刻地改变了欧亚历史，特别是欧洲匈人，虽然出现的时间并不长，后来还很快在欧洲消失，但却直接促成了西罗马帝国的灭亡，永久性地改变了欧洲历史的走向。而从公元18世纪开始，就开始不断有历史学家怀疑欧洲匈人就是亚洲匈奴的直接后裔，但这个问题却没有定论，直到今天这个争议也没有停止。

匈人=匈奴？从是到不是

最早提出匈人可能是匈奴的人是公元18世纪的法国历史学家德金，他在公元1757年前后提出了曾入侵罗马帝国的欧洲匈人是亚洲匈奴的理论。后来这个理论在欧洲历史学界成为了主流理论，在公元19世纪，欧洲的学者的主流研究方向甚至都已经专注于寻找匈人和匈奴之间联系的语言学证据。

公元19世纪欧洲人画的匈人征战图

但在公元19世纪末，爱尔兰历史学家伯里对这种理论提出了怀疑，认为匈人和匈奴之间没有关联。不过不久之后他就修正了自己的观点，认为匈人和匈奴之间确有联系。到20世纪初，德国汉学家弗雷德里希·赫思在中国古史《魏书》里发现了关于似乎是匈人攻灭阿兰的记载，这个事件正是欧洲匈人入侵罗马帝国的前奏，而在《魏书》里明确记载是匈奴攻灭了阿兰人。所以一时之间，匈人就是匈奴后裔似乎成了定论。但在1945年，德国历史学家曼亨-海尔芬经过精读中国古籍却断言，《魏书》里记载的“阿兰被匈奴攻灭”事件，说的其实并不是顿河流域阿兰人被匈人征服的事件，而是一件发生在中亚的嚈噠（yè dá）人征服粟特人的事件，所以否定了支持“匈奴就是匈人”最有力的文本证据。

公元1-3世纪欧亚草原民族的腰带扣

在此之后，欧洲历史学界对于匈人和匈奴之间是否有联系的主流观点发生转变，倾向于没有证据表明认为两者之间有任何联系，但相关研究却从未停止。

新世纪观点：疑云再起

而在2005年，法国著名学者埃蒂安·德拉瓦谢（中文名魏义天）发表了《匈人与匈奴》一文，再次从新的角度提出了匈人和匈奴不但有联系，而且匈人就是匈奴的组成部分的观点。

在此文中，德拉瓦谢提到了1907年在甘肃省发现的几封被称为“粟特古信”的信件，其中一封信件是由一位名叫奈南·万达的中亚粟特商人寄到中亚撒马尔罕的，这封信写于公元313年。而在其中，奈南·万达提到了西晋被匈奴攻击，即将灭亡的事。信中在说到匈奴时，使用的单词是Xwn，而这个单词和当时西方用来称呼匈人的单词几乎完全一样。

类似匈奴或者匈人的词汇曾多次出现在一些中亚古民族的钱币上

此外，他还提到，在公元3世纪，一位名叫竺法护的敦煌僧人在翻译佛教经典时，把印度梵文里的Huna一词翻译成了匈奴，而梵文里的这个词在很多其它场合都是用来指代欧洲匈人的。除此之外，在匈奴消失之后到匈人出现之间一些中亚族群的古钱币上，类似匈奴/匈人的词汇曾多次出现，而这些词汇也成了支持匈奴与匈人之间联系的重要证据。

在欧亚草原不同地点发现的古锅具支持匈奴和匈人之间有联系的观点

同时他根据一些考古发现，认为欧洲匈人使用的锅具和亚洲匈奴人使用的锅具有传承关系。综合这些发现，德拉瓦谢认定尽管无论是匈人还是匈奴本身都是由不同语言及血统的游牧部落组成的部落联盟，但欧洲匈人来自于匈奴是没有疑问的。而且欧洲匈人和匈奴西迁之后出现在中亚到西亚的多个其它部落始终都还保留有对匈奴的认同，而这种认同在他们的名称上都有所体现。

现代人推测的匈奴西迁成为欧洲匈人的路线图

所以关于匈人和匈奴之间的联系，其实从公元18世纪开始争论就没有停止过，在1945年之前，认为匈人就是匈奴后裔的观点是绝对的主流，之后认为两者没有联系的观点占了上风，但在进入新千年之后，认为两者有密切联系的观点再次多了起来。至于未来是否会有更新的发现或者技术进展让这个问题成为定论，还是需要大家耐心地拭目以待了。