被指假药的部分产品。新京报记者 王煜 摄

　　十余元的痔疮抑菌液、狐臭散，经微商贴标重包后，通过客服陪聊等方式兜售，赚取超十倍利润，总销售额达656.25万。苏州检方以涉嫌生产、销售假药罪提起公诉。该案被称为“微商涉售假药案”。

　　昨日，该案又有新进展。新京报记者从被告人辩护律师和苏州市相城区人民法院处获悉，3月29日上午10时，此案在该院一审宣判，主犯颜未来被判处有期徒刑12年，并处罚金2800万元；第二被告人、其兄弟颜丙瑞，被认定是从犯，被判有期徒刑5年，罚18万元；其余8人缓刑。

　　辩护律师认为，主犯和从犯的量刑不平衡，“法院方面是希望从重处罚主犯，起到警示作用，提醒广大消费者勿使用相关假药”。

　　目前，颜未来的律师正计划上诉。

　　案件两次延期开庭

　　据新京报此前报道，2014年左右，颜未来通过网络开始销售包括痔疮抑菌液、狐臭散等在内的产品。2017年底，一名市民向苏州市相城区市场监督管理局举报称，其通过微商购买了一瓶名为“鼻净通”的滴鼻液，但是使用后却没有效果。市场监督部门将这一线索，移交给警方。

　　2017年4月19日，相城警方对位于无锡的一处微商团队办公场所展开行动，现场控制负责人颜未来、颜丙瑞兄弟，查扣大量未来得及销售的“网红产品”。

　　相城警方称，颜未来销售的各种产品的成本，都是十余元到二十多元之间，销售时，价格则达到数百元至上千元，利润在10倍以上。

　　2018年2月15日，相城检方以颜未来等人涉嫌生产、销售假药罪提起公诉。

　　颜未来的辩护律师曾泽东说，此前定于2018年4月24日的庭审，因“特殊情况”被取消。

　　2018年5月2日，苏州市相城区检察院出具《追加起诉决定书》，将警方查获的“本草狐臭散”、“肤润洁皮肤抑菌膏”、“清咽茶”等总价值256.4万元产品，追加为涉案产品。

　　2018年7月11日，苏州“微商假药案”第二次延期开庭，法官给的理由是“公诉人‘身体原因’”。

　　10名被告人获刑

　　今年1月22日，苏州市相城区人民法院一审开庭审理此案。曾泽东向新京报记者回忆，庭上，双方围绕颜未来等人是否触犯刑法，所销售产品是否为“药品”展开辩论，庭审从上午9时持续至晚11时许。

　　3月29日，该案一审宣判。新京报记者从颜未来辩护人徐昕、代理律师曾泽东处，获得了一份刑事判决书。

　　判决书显示，颜未来向没有药品生产资质的单位购进产品，但却要求生产厂家在说明标签上加注痔疮、鼻炎等字样，部分产品还系购买裸瓶产品，自行贴牌销售，且在广告、销售过程中，围绕产品具有治疗功能并针对具有鼻炎、痔疮等病患人群，销售价格远远高于进价。

　　法院审理认为，被告人颜未来是老板，在本案中所起作用最大，应认定为主犯。其兄弟、被告人颜丙瑞在本案中作用相对较小，应认定为从犯。但是其作用要大于销售人员和仓库员工。

　　法院认为，被告人颜未来、颜丙瑞等4人生产并销售假药，具有其他特别严重情节，其行为已构成生产、销售假药罪；其余被告人销售假药，具有其他特别严重情节，其行为已构成销售假药罪。

　　最终法院判决颜未来犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2800万元；颜丙瑞犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币18万元。

　　“其余8人量刑较轻，都是缓行。”徐昕表示将考虑上诉。

　　曾泽东认为，主犯和从犯的量刑不平衡，“法院方面是希望从重处罚主犯，起到警示作用，提醒广大消费者勿使用相关假药”。

　　■庭审焦点

　　指控的4种产品算不算假药？

　　检方

　　非药品冒充药品销售应认定为假药

　　此案中，检方指控的四种产品，是否应该被定性为“药品”，引发控辩双方分歧。

　　相城区人民法院出具的一审刑事判决书显示，法院认为，在此案中，被告人将“鼻净通中药鼻炎液”“善春堂牌根必治痔疮精油”“善春堂牌濞舒适精油”“善春堂牌痔疮抑菌液”四种产品，以非药品冒充药品来销售，该四种产品均应认定为假药。

　　理由有三：首先，颜未来向不具有药品生产资质的生产者购买上述产品，无法提供药品合法有效的来历证明，另在购买时一方面要求生产厂家在包装上加上消字号，注意用词比如“根治”改成“解除”，以混淆视听，另一方面要求生产厂家在产品外包装上加上功能主治、适用症、用法用量等不用于常规产品的用法和用量，以使消费者产生错误认知；其次，四种产品的外观和包装，足以使一般消费者认为是药；最后，以产品具有治疗疾病功能名义针对患者进行销售。

　　此外，追加起诉的三种产品“本草狐臭散”“肤润洁皮肤抑菌膏”“清咽茶”不认定为“假药”。理由是：该三种产品外包装、标签内容，不能满足“药”含有的功能主治、用法用量等全部要素。

　　苏州市药监系统一名工作人员透露，本案所涉及情形较为特殊。“以往来说，‘假药’是相对性概念，有‘真药’才有‘假药’，而颜未来则是自创品牌的贴牌销售。”

　　律师

　　将消毒产品认定为药品是药品边界扩大化

　　北京泽永律师事务所律师王常清介绍，在《刑法修正案（八）》通过之前，关于“生产、销售假药罪”规定，限制为“不足以严重危害人体健康的，不构成生产、销售假药罪”，目前，“足以危害人体健康”这一表述已被删除。而在实际审判中，与生产销售伪劣产品罪相比，“生产、销售假药罪”的认定和量刑，主要依据所产生的实际后果。

　　徐昕认为，本案中，涉案产品均为外用，且所针对的都是无碍正常身体机能的部位，如狐臭、痔疮，显然无法达到所谓“足以严重危害人体健康”的程度。

　　不过，他承认，颜未来确实存在打“擦边球”的行为，宣传也有所不妥，但对此行为，按照《药品管理法》进行行政处罚即可，无需动用刑罚。此外，将4种消毒产品认定为药品，“是错误的”。

　　新京报记者注意到，《药品管理法》第100条规定，“药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质。”

　　徐昕认为，法律意义上的药品必须具备“国药准字”号，因此，“非药品冒充药品”中的“药品”，只能限定于法律意义上的药品，即取得“国药准字”号的药品。不能根据4种产品的外包装和说明书，将消毒产品认定为药品，这是把药品边界扩大化了。

　　本版采写/新京报记者李一凡

Tags：徐昕   药品   主犯