新京报讯（实习生 任欢欣 记者 潘灿）“在（中国）知网下载一篇7元的文献，却需要充值50元，下载之后剩下的钱还不退，这不是‘霸王’条款吗？”去年，苏州大学法学院大三学生小刘因此将中国知网起诉。近日，江苏省姑苏区人民法院公布了此案判决结果，认定中国知网充值中心关于最低充值额限制的规定无效。

小刘告诉记者，2018年5月，他使用中国知网下载一篇售价7元的文献时，发现网站要求最低充值金额为50元，远远超出论文价格。而当他询问客服剩余的43元能否退款时，客服给出了否定答案。

同时，小刘还发现，在中国知网官网“答读者问”中，有一条“已充值的金额不支持退款”的条款。在研究了相关法律后，小刘认为这是格式条款，侵犯了自己的公平交易权和自主选择权，便到姑苏法院提起诉讼。

2018年10月26日，该案正式立案，12月6日开庭，并于今年2月11日宣布判决结果。

江苏省姑苏区人民法院审理后认为，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。因此，判定中国知网最低充值金额限制条款无效。

“43元其实就是一顿肯德基的钱，我们也不是为了43块钱较真，而是针对知网的霸王条款。”小刘告诉记者，中国知网这样的霸王条款本身并不可怕，可怕的是被大众习惯。设置最低充值金额的网站其实比比皆是，其实，赚的就是中间不用的那一部分差价。

指导律师张林华告诉记者，此次诉讼由小刘和四名同学组成团队共同完成。在整个起诉过程中，他只进行点评和启发，起诉状、代理词的书写，甚至庭上发言等都由同学们独立完成。

他表示，中国知网最低充值金额的规定利用了公众“不较真”的心理，将大量的用户余额永远“遗留”在了企业账户中。小刘等学生的起诉不仅为自己争取了权利，也能让广大公众受益。

新京报记者 潘灿 实习生 任欢欣 校对 李立军

Tags：格式条款   中国知网   霸王条款